Print this page

Entrevista a Enrique Martínez (TecDos)

kike_tecdos_logoLa domótica KNX no seria la misma sin personas como Enrique Mártinez (Kike).

Un auténtico enamorado de su trabajo, incansable probador de cuanto dispositivo KNX o gadget pasa por su mano, capaz de encontrar soluciones a integraciones imposibles y defensor a ultranza del colaboracionismo y los sistemas abiertos.

Desde 2003 dedicado profesionalmente a la domótica junto con su socio y amigo Alejandro Aparisi, en la empresa TECDOS que llevan juntos en Logroño.

Vicepresidente en la anterior junta del KNX User Club y actualmente vinculado a la dirección en la nueva etapa del KNX Professionals.

Colaborador desde los inicios de Domoprac y con mucha gente pendiente de lo que dice cada vez que nos deleita con sus conocimientos en el foro.

Agradecemos la atención de Kike y la sincera respuesta a las cuestiones planteadas.

Entrevista

Maji: Al empezar las entrevistas siempre nos gusta que nos conteis vuestra historia personal en el mundo de la domótica ¿Cómo conocistes la domótica? y ¿como nació TECDOS?

  • Kike: Lo primero, saludar a todos y agradecer a maji su dedicación y el trabajo que lleva mantener un portal como este, que no es moco de pavo, donde hablar, preguntar, responder, contrastar información o “incluso” desfogarse XD siempre desde el respeto y el buen humor. Ahora sí, ¿Cómo conocí la domótica? En dos etapas, el primer acercamiento fue inocente, como muchos de los que estamos por aquí por el foro, como buen “friky” me gustaba mucho la electrónica y el mundillo de los ordenadores, por lo que siempre me llamó la atención cualquier cosa que se enchufara o se desmontara, además, aquello de “inteligencia” en los dispositivos lo hacía más atractivo para mi... bueno, eso, y supongo que también influyeron las continuas broncas que tenía en casa con mi padre por las luces encendidas XD. Después, ya terminando en la universidad junto con mi socio, Alejandro, que trabajaba dirigiendo obras como aparejador, vimos la oportunidad de integrar estos sistemas en una región “poco tecnológica” como es la nuestra. Estábamos en pleno “boom” de la construcción (2002-2003) y por aquellos entonces el mundo de la domótica en España pecaba un poco de caótico, con multitud de sistemas, poca información útil y en general, para mi sorpresa, bastante desconocimiento sobre estas tecnologías y sus beneficios (incluso en las universidades de ingeniería donde se supone que deberían estar un poco más al día.....pero bueno, eso es un debate para otro rato). En esta tesitura nos pusimos a recabar información de sistemas, preguntar, investigar sobre la aceptación de la domótica en nuestro entorno y en general, analizar la “temperatura” de la sociedad para ver si era interesante “saltar” a este mundillo. Y así con muchas ganas y poco conocimiento nos decantamos por lo que parecía la mejor opción para nosotros, y esta fue EIB (ahora KNX), nos pusimos en contacto con la gente de Futurasmus y de viaje a Alicante a por el Partner, donde además de tratarnos muy bien, aprendimos mucho y coincidí con muchos de los que acabaron siendo amigos con el paso de las ferias y los años. Y así nació Tecdos, porque a la semana ya teníamos encima de la mesa de la casa de Alejandro muchos de los aparatos que ahora están integrados en nuestra oficina, “diversión” cacharreando aparatitos asegurada desde aquel día....hasta hoy. Y esperamos tener cuerda para rato

Maji: Aunque os habeis acercado al conocimiento de otros sistemas domóticos y estais abiertos siempre a novedades, como cualquier colega del oficio, os habeis decantado en TECDOS por KNX y realizais todas las obras bajo este estándar internacional ¿cual es las razones para ello?

  • Kike: Cerrarse en banda con cualquier cosa, para mi es un error, igual que hablar sin conocer ya que lo único que genera es desinformación y desconfianza hacia esta tecnología. Cuando empezamos con Tecdos, analizamos el amplio abanico de sistemas presentes en el mercado y vimos cuales eran los más usados, los más potentes, los más caros, los más económicos,etc.... después de hacer un repaso gordo había que pensar cual nos encajaba más y qué era lo que queríamos hacer, con ese estudio previo y la idea clara de que no sólo queríamos dedicarnos a instalar sistemas, además, queríamos aportar algo de valor, nuestro conocimiento, y obviamente, estar abiertos a cualquier tipo de instalación fuera cual fuera el tamaño, el nivel de complejidad o las funcionalidades requeridas. Con estas premisas si lo piensas fríamente sólo te quedan 2 opciones KNX y LONWORKS. Pero esto no quería decir que fuera la mejor solución para todos los casos, como dice mi madre, “Para lo que es Don Juán, Doña María Basta” pues eso, a pesar de que con esos dos sistemas podemos hacer “de todo”, hemos estado receptivos para todo tipo de sistemas, (siempre que tuvieran algo que aportar...porque otros, han hecho más daño que bien a la domótica) los hemos analizado y añadido a nuestro abanico de posibilidades. En ocasiones uno de estos sistemas puede cuadrar una mejor solución (valorando funcionalidad y precio) que KNX o LON, y así todos contentos y la domótica no se lleva mala fama:bien porque han metido una super instalación para encender una bombilla (incremento poco justificado del valor de una instalación) o bien porque se ha instalado un sistema poco potente para una instalación complicada (por aquello de “poner mi producto a toda costa”). Si esto se hubiera hecho bien desde el principio igual ahora la domótica y el resto de sistemas satélites tendrían más aceptación de la que actualmente goza. Resumiendo, cada cosa para lo que es. Y de entre los dos sistemas (KNX y LON) nos decantamos por KNX por que es “más estandar” porque no depende sólo de una casa, había muchísimas más empresas y colectivos trabajando y desarrollando para KNX que para LON, pero de todas formas, como ya hemos dicho, no descartamos nada. Al igual que tampoco trabajamos sólo con una casa en concreto ya que sería auto-mutilar una de las mayores ventajas que tiene KNX.

Maji: Otros integradores, aunque muestran su preferencia KNX, han abierto gama a proyectos con otros sistemas estándares y propietarios ¿como afrontais este panorama en TECDOS?

  • Kike: Siempre que sea una elección razonada y evaluada desde la lógica y no la imposición o intereses económicos me parece correctísimo abrirse a cualquier solución disponible. Pero tal y como está el mercado está pasando más lo segundo y puede que volvamos a repetir los problemas que hemos acarreado estos últimos años. Lo primordial es que deberíamos cuidar la calidad de nuestras instalaciones independientemente del sistema. Si para ello tenemos que manejarnos con muchos sistemas vamos a necesitar más tiempo para dominar cada sistema pero tendremos más opciones que si sólo usamos un sistema. Al final es cuestión de prioridades, yo soy más de conocer poco pero conocerlo bien sin perder contacto con la actualidad de cada tecnología. Vamos que si mañana sale algo mejor que lo que uso ahora mismo (en este caso KNX) soy el primero en evaluarlo y si me convence, pues cambio seguro sin ningún tipo de complejo u apego (como el malo de la “peli”)

Maji: A veces hay que complementar al KNX con sistemas inalámbricos. ¿Como ves a los principales actores wireless en el escenario actual: EnOcean, Zigbee,...?y como linuxero que eres ¿como ves la irrupción en el escenario domótico de Google@Home?

  • Kike: Este es uno de los casos que comentábamos antes, me ha tocado hacer instalaciones con radio y hemos decidido usar tecnología EnOcean en detrimento de KNX RF, ¿Porqué? Porque tiene más funcionalidades, está “vivo” y están marcando las pautas de un estándar de radio, y sin embargo KNX RF lleva tiempo que no se sabe muy bien que es lo que está haciendo. En mi opinión, EnOcean para el entorno vivienda y edificios está por el buen camino (hasta que venga otro y lo haga mejor XD). Zigbee por la filosofía está pensado para otro tipo de instalaciones y tiene mucho que decir, pero eso sí, está más relacionados con el mundo de la sensórica para la captura masiva de datos: temperaturas, consumos, etc. El tiempo lo dirá. La verdad es que tengo ganas de que salga algún proyecto donde aplicar tecnología Zigbee, mientras tanto a seguir informándose XD. En cuanto Google@home me parece una iniciativa muy interesante ya que alguien de renombre como Google parece que se va a implicar en esta tecnología. ¿Que lo podían haber hecho de otra forma? ¿Que podían haber no empezado de cero y partir de algo ya hecho? Claro. Mucho se puede decir, de hecho personalmente tengo una relación de amor – odio con google, lo que tengo claro es que haciendo las cosas bien, al final el trabajo tiene su fruto, y google hace las cosas aparentemente muy bien, si sigue con este proyecto puede ser el empujón final a la domótica sea cual sea su “forma”.

Maji: Te has certificado hace un año como KNX Tutor (con nota para poder formar tutores) y ya sois centro de formación "independiente" oficial KNX. En mi opinión los centros de formación que vienen de empresas integradoras con dilatada experiencia en obra son la mejor opción parael aspirante a integrador profesional, porque podeis transmitir información práctica y útil entre eltemario oficial, vital a la hora de empezar a diseñar y programar las primeras obras del futurointegrador, añadiendo un valor al curso que otros centros de tinte más institucional o sujetos a unamarca, difícilmente pueden dar. ¿Crees que es asi? ¿es una especie de marca que en el KNX PRO podriais promocionar?

  • Kike: Maji, Tú me podrás decir, que ahora lo tienes fresco: “Hasta que no te pones a hacer algo, por muy claro que tengas la teoría, probablemente tengas problemas”. Como decía Confucio: “Me lo contaron y lo olvidé, lo vi y lo aprendí, lo hice y lo entendí.” (no se puede estár más acertado XD). La práctica y la experiencia son fundamentales. Recuerdo cuando volví de hacer el KNX Partner que tenía un montón de ideas y conceptos en la cabeza pero todavía no tenía aparatos para trastearlos, con lo cual seguí dandole vueltas en la cabeza a lo aprendido, pero con mucho esfuerzo y poco resultado. Fue cuando me tocó trastear (TÚ SÓLO bueno, o con ayuda pero poca XD) cuando las “piezas” empezaron a encajar y comprender en cuestión de minutos conceptos que llevaba tiempo buscándoles sentido. Pues algo parecido pasa cuando te pones delante de una instalación complicada, parece que lo tienes todo controlado....pero NO. Desafortunádamente la única forma de solucionar esto es con práctica y experiencia, parece que no aprendemos de los errores en “lomo” ajeno y hasta que no nos toca no caemos del burro. En mi opinión creo que poder transmitir de alguna forma buena esta experiencia y práctica es vital para un correcto aprendizaje en cualquier materia, de hecho si estamos aquí “tecnológicamente  hablando” es porque a un mono más joven le dió por copiar lo que hacía un mono más viejo y mejorarlo. De ahí que no me entre en la cabeza el uso masivo de software privativo en estas tecnologías, ya que es un freno al progreso y una limitación al conocimiento, algo que no encajaen un “estándar” como KNX, igual si en un principio.....pero ¿ahora? ¿En el siglo XXI de la comunicación y la conectividad? No tiene sentido. En cuanto a lo que planteas, no se si sería un sello o que se necesitaría. Pero lo que si que tengo claro es que EN MI OPINIÓN es necesaria una revisión de las formas de impartir esos conocimientos, hay que tender hacia algo más práctico, más visual y orientado al tipo de persona que recibe la formación y complementarla con la experiencia y la práctica adquirida por el formador. (Se que es mucho pedir pero Ójala se extendiera esa filosofía por las escuelas y universidades XD)

Maji: KNX esta en plena expansión (sobretodo en Europa), cada vez son más las empresas que se deciden a sacar productos en KNX, con lo que la gama se hace cada vez mayor y resulta másfácil encontrar un producto que "ensamblar" en una instalación KNX sin tener que recurrir a laspasarelas. Aunque por el contrario en el dia a dia del integrador os obliga a testear más productos decara a incorporarlos a vuestra prescripción particular para cubrir los servicios que se os demanda.Por lo que parece es a la vez ventaja e inconveniente. ¿Como lo ves desde tu experiencia?

  • Kike: No es que sean “procesos” excluyentes, son dos caminos a tomar para evolucionar e "involucrar" nuevas funcionalidades en el mundo KNX: Por un lado es muy interesante que en el mundo de las pasarelas “se mueva ficha” para que los sistemas gestionados por la domótica tengan mayor capacidad de integración de una forma relativamente “funcional y económica” y no perder contacto con la realidad, y si esto es mediante una pasarela, no veo ningún problema en que haya una “capa de control bidireccional KNX” ya que KNX es una red o bus de campo de gestión y/o monitorización, obviamente lo ideal para alguien que integra sistemas es que todos fueran “el mismo” pero con todas las tecnologías existentes sería un poco caótico y además, como VHS vs BETA y otros tantos “conflictos tecnológicos”, al final de todos los existentes quedarán unos pocos (de hecho ya estamos viendo “pasarelas” que en su momento fueron un puntazo y ahora no tienen su nicho porque otra tecnología o grupo de tecnologías más modernas y mejores se han comido sus funciones). Por otro lado en cuanto a sacar nuevos aparatos y que tengas que estudiarlos para añadirlos a tu “portfolio” de produtos es un arma de doble filo. Visto desde el punto de vista del fabricante, si mantienes “constante” tu producto con un nivel de actualización bajo, al integrador le resultará muchísimo más fácil instalar tus productos y mantener tus equipos, punto a favor, pero esto al final te hace un “elefante tecnológico” que va más despacio incorporando novedades o I+D propio.Si por el contrario tienes una tasa de actualización alta en los equipos, seguro que vas a estar a la última y tus productos ofrecerán mejores soluciones, pero esto va a implicar que los integradores se quemen las cejas para ir detrás de tus cambios o generarás desconfianza porque tienes varias versiones de un mismo producto que pueden tener incompatibilidades o asumir correcciones de fallos de tus clientes en vez de tus beta-tester, etc. Son filosofías diferentes, pero el integrador según sea su perfil lo tendrá más fácil para elegir, personalmente creo que la convivencia de las dos es bueno para el integrador, ya que va a tener siempre más opciones para elegir y genera competencia tecnológica para evitar que los fabricantesse duerman en sus laureles. A mi  me gusta tener “controlados” la mayoría de productos que salen al mercado, aunque sólo sea ver sus “parámetros” por encima, pero cansa mucho (sobre todo si ves más de lo mismo XD), supongo que con el tiempo cuando me haga más “gandul” todavía, al final iré usando sólo lo que te ha funcionado siempre y que conozcas, vamos todo tiende hacia el “modelo elefante”....pero vete tu a saber como acabamos!

Maji: Por otra parte tu que has vivido todas las épocas de KNX (EIB, Konnex, KNX), ¿Como ves al protocolo? Según la KNX.org se estan centrando últimamente en el KNX-RF y en la seguridad de comunicaciones,...¿estan llegando al límite de su capacidad o todavia queda campo de mejora? o piensas que la dirección buena es mejorar la integración con otros protocolos que ya realizan estas funciones desde hace tiempo como EnOcean y TCP/IP.

  • Kike: Hombre, todas, todas, no, no soy tan mayor XD, pero lo conozco desde el tiempo necesario para poder contrastar la evolución que realmente ha sido mucha y en cierto modo muy buena, aunque últimamente se ha estancado un poco: De las que indicas hay cosas como KNX RF donde ya tienen mucho perdido porque hay sistemas de radio que son más económicos y potentes que “lo que hay ahora en el mercado KNX” y no será porque no han tenido tiempo, porque, por ejemplo llevo desde el 2004 intentando tener una solución KNX más o menos completa (sin ser muy exigentes) con KNX RF y hasta ahora no ha sido posible dotarla de todo lo que se necesitaba sin recurrir a sistemas propietarios o pasarelas, además pocas marcas seguían el estándar e incluso hay marcas dentro de la KNX que tienen su propia linea de radio sin ser KNX RF (osea compatibles entre si con otras marcas), hay cosas que nunca entenderé....pero bueno, el tiempo lo dirá... o lo olvidará. De todas formas las benditas pasarelas radio aportan soluciones interesantes, igual a la KNX le interesaría empujar en la misma dirección junto con las otras soluciones en vez de reinventar su rueda. Una cosa en la que SI deberían centrarse urgentemente (en mi opinión) es en un sistema de protección del bus, mediante cifrado alarmas o inhabilitación.....da igual, pero algo que evite que cualquiera con unos conocimientos mínimos te la pueda “liar parda” en una instalación y que encima “TU” no puedas hacer nada, porque el sistema está hecho así (esto si que es duro). ¿Límite de mejora? Tienen trabajo por todos los sitios que quieran trabajar, y en mi opinión deberían empezar por el entorno de programación y de herramientas para el usuario (igual se me nota un poco descontento con la última versión del ETS, la 4, pero que con el tiempo que se han tirado me esperaba mucho más, no “lo mismo” con un lavado de cara y cambiar unos errores por otros, aunque lo que realmente me esperaba es que, ya que KNX es un estandar, se acercaran al modelo de software libre y permitieran que bajo su dirección (la KNX) y entre toda la comunidad MUNDIAL el ETS5 fuera un entorno Open Source con todas las ventajas e inconvenientes que tiene, yo creo que compensaría.

Maji: En mi opinión KNX-RF llega tarde a la invasión de EnOcean y su cualidad única (porel momento) de ser autónomo (batery-less) lo deja como dominador de la domótica sin cables(wireless). De forma que puede crecer en donde el cable no llega, como viviendas construidas,hoteles, edificios,...al menos en la parte de sensores, ya que en pulsadores y actuadores que yadisponen de cable, solo sería necesario cambiarlo por cable de BUS (ej: multipulsador o displaytáctil) o añadirlo en el mismo conducto (ej: actuadores). ¿Crees que el escenario de protocolos domóticos wireless va a ser dominado por EnOcean?

  • Kike: Como ya hemos comentado en la anterior pregunta (y otras tantas mil veces por el foro o hablando) KNX RF, llega tarde. Ahora y de momento EnOcean es el que más y mejor soluciones radio aporta de los sistemas que yo conozco, aunque volvemos a lo mismo, esto no es para siempre y en el momento que te duermas en los laureles seguro que llega alguien por detrás con ideas más frescas y te manda al ostracismo en un plis-plas. Asique todo el mundo a innovar XD

Maji: Por otra parte TCP/IP, el protocolo de comunicaciones más extendido en el mundo,posee las cualidades para dotar de velocidad y seguridad a los protocolos domóticos que viajenencapsulados en él, entre ellos el KNX, que ya lo hace en para unir lineas con los actuadores/pasarela pasando de 9.600 bits hasta 1Gbit y que según nos contaban en la última KNX Scientific Conference estan cambiando las especificaciones para dotar a los dispositivos de comunicación IP, de forma que todo el cableado de una instalación KNX podría ser UTP. Por otro lado parece que los fabricantes no encuentran sentido a crear dispositivos IP para las capas bajas (pulsadores,controladores...) pero sí para las capas altas (acoplamientos de líneas y áreas) y para el control deHVAC, ya que los equipos necesitan más memoria y prestaciones. En tu opinión ¿es un acierto continuar la evolución del protocolo KNX en esta dirección?

  • Kike: Claro que es un acierto, ahora mismo TCP/IP e Internet han cambiado la forma de ver la vida entan sólo unos años queramos o no, y sería de necios cerrarse a esta tecnología, más aun teniéndolo tan fácil. De hecho como bien comentas ya está ahí KNX/IP ¿porqué no le damos un empujón más? Supongo que por lo mismo que seguimos manteniendo motores de combustión interna para movernos, porque hay que rentabilizar lo ya desarrollado. Pero anda que no facilitaría las cosas (OJO, en mi opinión) en cuanto a velocidad, integración, seguridad, conectividad, estandarización de componentes (reducción de precios, etc.) Espero verlo algún día, si no es con TCP/IP con el siguiente sistema, pero ¿un sólo bus para todo? Genial.

Maji: Uno de los "problemas" que sueles comentar en el foro, es que la electrónica KNX no se mueve al "mismo ritmo" que la electrónica convencional, desde el system 1 con unos pocos objetos de control a los casi ilimitados del system B, es decir, que los dispositivos llevan implementada tecnología desfasada y más cara que la tecnología actual y alargan la serie en demasia o no la renuevan con la misma frecuencia que en otros sectores. ¿Crees que es porque la domótica supone poco volumen en las empresas del sector eléctrico? o porque no tienen la competencia suficiente de las pequeñas marcas de domótica.

  • Kike: En mi opinión creo que es por la propia filosofía del estándar y en parte por el peso de algunos grandes fabricantes en mantener el “status quo”, algo parecido a lo que comentábamos antes de los elefantes tecnológicos, tiene sus ventajas e inconvenientes: Está genial que puedas integrar o actualizar una instalación de las primeras épocas del EIB con productos comprados ayer sin ningún tipo de problema. Pero precisamente ese estándar hace que se haya estado alargando el modelo de BCU (unidad de acoplamiento al bus) pese a surgir nuevas tecnologías a las que adaptarse restringiendo la capacidad de los aparatos pudiendo hacer una tecnología más potentes, barata y libre de canon tecnológico (como se puede ver llevo muy mal lo de pagar por el conocimiento XD). En el pasado CEIB 2009 dieron una conferencia sobre la aplicación de dispositivos de lógica programable para emular la capacidad de proceso requerida por el protocolo KNX (FPGAS-SOC) y disponer de capacidad computacional sobrante para crear aplicaciones muy interesantes (seguro que alguien de los que nos juntamos por aquí también asistió).

Maji: Esta claro que por mucho que crezca KNX, siempre habrá aparatos a integrar con diferentes protocolos de control (LON, BACNET, DALI, MODBUS, RS485, EnOcean, Zigbee,...) y ahora Google@Home que puede entrar fuerte en el sector de los electrodomésticos. Por lo que para realizar una integración con diferentes protocolos siempre habrá uno que domine al resto (MASTER) sobre el que se realizará la programación y el resto se comunicará mediante pasarelas a este simplificando la labor del integrador al centrarse en el aprendizaje del protocolo MASTER y dejando el resto (ESCLAVOS) a las pasarelas. ¿crees que la forma correcta para el integrador es aprender a manejar un protocolo standard en internacional que controle al resto por pasarela? ¿La competencia entre protocolos va por ese camino?

  • Kike: Creo que lo que tu apuntas del modelo master-slave-pasarelas es un estado transitorio de la tecnología y que al final, como ha pasado casi siempre, todo tenderá hacia uno o unos pocos estándares, regulados y diseñados para ser dinámicos y adaptarse a los cambios y a la aparición de nuevas tecnologías. Lo que no es normal es la lucha de protocolos, buses y sistemas a la que hemos asistido estos años, ese tipo de competencia hacía más mal que bien al mundo de la domótica y en general los buses de campo, creaba caos y desconfianza, la competencia en este caso generaba más descalificaciones y frenos por patentes que progresos.

Maji: Ahora le toca al software, que en KNX es el ETS. ¿como has visto al evolución en todos estos años del ETS2 al ETS3 y al recientemente lanzado ETS4? ¿Como ha evolucionado la experiencia de usuario en las respectivas versiones?.

  • Kike: El ETS1 no lo llegue a conocer personalmente, he visto capturas del entorno gráfico, y algunos comentarios de integradores que trataron con él. Del ETS2 que conocí al ETS3 si que hubo un cambio muy sustancial, además de mejorar visualmente la gestión de ventanas, el monitor de bus que paso a ser “interpretable” y no datos moviendose por la pantalla, aportando nuevas herramientas para facilitar la labor al integrador y en general hacer lo mismo pero de manera mucho más simple y visual. Eso sí, había que acostumbrarse a la novedad con todos sus cambios y como con casi todo software no estuvo libre de fallos y correcciones (de hecho creo que se llegó a la versión 3.0f, pero aún así cambiar de versión era altamente ventajoso) por eso estábamos esperando la llegada de la nueva versión que hiciera un nuevo "cambio radical" e interesante tal como hizo la versión 3 con la 2. En el 2010 se presento el ETS4 como una revolución de rapidez y libertad, con una presentación y actuaciones en la light & Building de Frankfurt. A groso modo, han hecho cambios en la interfaz gráfica, han integrado las tres ventanas clásicas del ETS3 junto con otras ventanas funcionales en una especie de gestor de panel múltiple, para que todo esté más accesible. También han cambiado el motor de la base de datos con la que trabaja el ETS, que ahora es mysql, pero por lo general y en mi opinión poco ha cambiado, igual es porque es la versión primera y necesitará de actualizaciones pero por mi parte sigo con el ETS3 que me conozco sus trucos y por donde cojea (que tiene fallos, pero me los conozco, los del ETS4 no y haberlos, haylos) porque NO aporta nada nuevo y he de gastar recursos en “acostumbrarme”, supongo que con el tiempo acabaremos con el, pero hasta que no me demuestren lo contrario lo haré por obligación lo cual no me motiva nada. También he de decir que personalmente me esperaba otra cosa con los anuncios que difuncían, decían que sería más rápido.....¿seguro?, y abierto....pues seguimos en las mismas ¿abierto a qué? ¿Donde están los diferentes idiomas cuando hace más de un año que se presento?¿Donde está la multiplataforma?. Todo esto sería muy fácil si se cambiara de modelo, pero bueno, habrá que esperar. Algún día a alguien de la KNX se le ocurrirá abrirlo al desarrollo comunitario, gestionando ellos el proyecto y todo el producto, pero con ayuda, ideas, sugerencias y trabajo de multitud de profesionales, seguro que los beneficios económicos vienen solos, pero como sigamos con la filosofía de mantener la asociación con las ventas de software vamos apañados y me veo con el “ETS Millenium”, el “ETS Vista” y cambiando cada 2 por 3 de software sin que aporte cambios sustanciales. En fin, que si queremos un estándar hay que mojarse.

Maji: Hablando del ETS4, de rabiosa actualidad, porque estan sacando la versión en Español. La información que tenemos de los últimos Workshops de KNX presentando el ETS4 es que: se ha creado desde cero encargando la parte de diseño del soft a una empresa que no tiene nada que ver con el mundo KNX, han mejorado el acceso y los pasos entre las operaciones más habituales y la velocidad de importación de aparatos y proyectos. En cuanto a la velocidad de volcado afirman que como mínimo se duplica,... En tu opinión de experto esta apuesta de la KNX.org ¿va en linea con lo que busca el integrador o es una actualización de "lavado de cara"? ¿Son estos argumentos suficientes para actualizar la versión?

  • Kike: NO rotundo, siento ser tajante. (OJO, es mi opinión seguro que hay gente por aquí que le encanta). Por cierto, si ha mejorado algo en cuanto a rapidez no es apreciable directamente, sin cronometro, lo que si que he notado es que es mucho más pesado y que necesitas mucha más máquina para “moverlo” con lo cual en ordenadores pequeños (los que uso para las instalaciones) pasa al contrario la sensación es de menos rapidez.

Maji: Por otra parte, ¿como ves las iniciativas "open" en KNX del estilo Calimero?. Son inciativas ya maduras que gozan de prestigio (hay fabricantes que las tienen implementadas) y la KNX.org no hace mas que premiarlas año tras año. ¿No crees que podrían utilizarse en sacar un ETS "open" de forma que la comunidad alrededor de KNX (integradores, fabricantes,...) bajo el "paraguas" de la KNX.org pudiera desarrolar un software "killer" frente a su competencia?

  • Kike: Ya hemos hablado de esto anteriormente, mira todo lo que ha hecho una iniciativa de un departamento de una sola universidad, porque las calimero han propiciado cosas interesantes, han atraído ideas y gente involucrada empujando el carro en el mismo sentido. Y estamos hablando de una API hecha en Java (otra tecnología que llevan matando desde que empezó casi y mira donde está, ¿porqué? Porque es LIBRE) para poder “hablar” con el bus ¿tan difícil era crearlo y ofrecerlo a la comunidad?. Pues imaginate si todos colaborásemos, seguro que en pocos meses daba un vuelco enorme a una mejor aprovechamiento y propagación de esta tecnología. Todavía espero poder verlo, igual soy muy iluso XD.

Maji: Otro tema que está en cartera siempre que se habla del ETS, es la ausencia de un Software de simulación. Otros sistemas propietarios lo tienen y el argumento de la KNX.org es que existen tantos productos con sus Bases de datos individuales que crear un simulador sería muy complicado en comparación con un sistema propietario que solo tiene un número limitado de productos. En mi opinión es un Handicap importante no disponer de simulación y tener que probar las programaciones en "casa del cliente" sin haberlas testeado antes. En cualquier caso es un punto que una empresa o asociación con miras al continuo crecimiento del protocolo podria plantearse en llevarlo a cabo, tendria que crear el simulador como "core" y los fabricantes que quieran podrian ensamblar sus productos en este simulador, de forma que pueda ir creciendo conforme los fabricantes lo vayan completando con su gama. ¿Que opinas al respecto? ¿Piensas que es factible?

  • Kike: Respecto a la simulación de proyectos, no se de quién será esa argumentación, pero es bastante floja: Por esa misma argumentación “de la KNX” sería muy dificil crear un software para la gestión y programación de proyectos ya que existen tantos productos con sus Bases de datos individuales que crear un gestor sería muy complicado en comparación con un sistema propietario que solo tiene un número limitado de productos...... ¿Pero....y ….. entonces …..el ETS qué es? !Si ya tenemos el trabajo más gordo hecho! El resto sería crear una simulación a modo de entorno virtual donde se accediera al programa de cada aparato y a su parametrización para simular su comportamiento, habría mejores o peores formas de “presentarlo” pero para eso está ir mejorando ¿no?. En fin, si que sería una muy buena idea y necesario, sobre todo para ahorrarte horas de volcado de programación al depurar una instalación, eso y que lo podrías hacer en casa tranquilamente sin estar presente en la instalación, no siempre se pueden probar cosas en una instalación en funcionamiento, y esto me resolvería muchos problemas. A ver si nos escuchan XD porque estaría genial y debería estar integrado en el propio núcleo del ETS.

Maji: Por último, la fortaleza de KNX es que se pueden realizar las programaciones que pide el cliente con el límite de la tecnología actual de los productos (ej: los PIR y la gestión automática de la presencia), pero sin límite aparente por programación, dependeiendo esta de la pericia del integrador. ¿crees que es así? ¿como lo ves desde tu experiencia? Lo que queiro decir es que NO hay limites a la programación en KNX, que esta depende de la pericia y la experiencia del integrador (como el caso de la regulación en las luces de GKN) y solo NO se puede cumplr el servicio demandado cuando lo limita el HW (como el debate en el foro de la autoregulación "perfecta" de los PIR, que no se puede por la propia genesis de los PIR)

  • Kike: Lo ideal sería tener un conjunto de hardware+software que con una parametrización "mínima" o de complejidad moderada, nos de el potencial necesario para cada necesidad. Eso implicaría tender a hacer hardware que nos simplifique el software, más costoso para los fabricantes porque las funcionalidades que necesitamos crecen con el paso del tiempo y se crearía una necesidad mayor de actualización hardware, osea que también más costoso (e incómodo) para los usuarios. Una buena programación o uso de elementos lógicos, combinados con escenas (que son herramientas comunes en todas las instalaciones con un mínimo de exigencias) y eventos pueden resolver la papeleta sin usar Hardware muy avanzado desplazando el peso de la instalación al software (más actualizable y potencialmente más barato), pero eso exige que los integradores tengan mayores conocimientos así como "quebrarse la cabeza" hasta que das con la solución válida......osea que estamos en las mismas, la solución debería estar entre los dos extremos. Habiendo público para las opciones siempre habrá mercado para esas 2 variedades de productos, que es aparentemente lo que está pasando....lentamente, y de ahí mis ganas para que se abra al mundo Opensource todo el software KNX, se está perdiendo un potencial enorme por la hermeticidad del software, tanto en este mundillo de la domótica como a nivel general. Pero bueno, estaremos pendientes de por donde van los tiros, no nos queda otra!
Last modified on Domingo, 08 Marzo 2020 20:01
Rate this item
(0 votes)
Read 3922 times
Published in Entrevistas
Tagged under
maji

Latest from maji

Related items